En el Rol N° 4974-2024, la Primera Sala rechazó la casación en el fondo y sostuvo que el artículo 47 transitorio de la Ley N° 21.210 impide solicitar la devolución por períodos previos al 1 de julio de 2020.
El Dictamen precisa el cómputo de los 30 días hábiles, delimita el alcance del artículo 486 del Código del Trabajo y define responsabilidades en casos de subcontratación bajo la Ley 21.643.
En Rol N° 55.972-2025, la Tercera Sala ratificó que la eliminación de antecedentes penales no borra automáticamente la inhabilitación perpetua en la hoja de vida del conductor, cuya revisión corresponde exclusivamente a un juez.
El máximo tribunal confirmó el rechazo del recurso interpuesto para obtener acceso al expediente íntegro de una investigación interna, por pérdida de oportunidad y por no concurrir un derecho indubitado en sede cautelar.
La nueva normativa establece un modelo intersectorial liderado por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia y consagra, por primera vez, el derecho a cuidar, ser cuidado y al autocuidado.
La acción intentada buscaba impugnar la aplicación de la Ley N°21.772 y no una infracción al derecho a desarrollar actividades económicas en los términos protegidos por el amparo económico.
La Tercera Sala estimó que la acción de protección no era la vía idónea para discutir la Ordenanza Municipal N°005, que fijó horarios diferenciados para locales de expendio de alcohol en el centro de Calama.
La Cuarta Sala reconoció relación laboral entre una trabajadora y la Municipalidad de San José de Maipo. El fallo declaró injustificado el despido y ordenó el pago de indemnizaciones, feriados y cotizaciones adeudadas.
