El tribunal desestimó el recurso al concluir que el demandante acreditó únicamente derechos y acciones hereditarios sobre el inmueble, circunstancia que impedía tener por configurado uno de los presupuestos de la acción reivindicatoria.
El máximo tribunal confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena y concluyó que no existe actuación ilegal del banco cuando éste ejerce oportunamente la acción prevista en el artículo 5 de la Ley N°20.009. En esas circunstancias, la controversia debe resolverse en el procedimiento especial ante el Juzgado de Policía Local.
Corte Suprema confirmó la negativa del Conservador a inscribir un inmueble porque uno de los vendedores figuraba en el Registro de Deudores de Pensiones de Alimentos.
El tribunal de alzada estimó que la controversia debía resolverse desde el deber de protección del animal como ser sintiente y no desde los derechos patrimoniales invocados por sus cuidadores.
La Primera Sala resolvió que los herederos no pueden reclamar iure hereditatis la indemnización por el daño moral sufrido por la víctima directa. Distinguió esa situación del daño por repercusión o rebote, que corresponde al perjuicio experimentado personalmente por los familiares.
