La sentencia ratifica el criterio de la Superintendencia de Educación sobre aplicación de reglamentos internos y esclarece plazo de caducidad del procedimiento sancionatorio.
La Tercera Sala descartó responsabilidad del Estado al concluir que el recurso buscaba reabrir la valoración probatoria, en un caso de detención declarada legal y posterior decisión de no perseverar del Ministerio Público.
El máximo tribunal desestimó un recurso de casación en el fondo al concluir que la recurrente no identificó las normas sustantivas que resolvían el conflicto, pese a alegar vicios procesales y constitucionales.
La Corte Suprema precisó que las entidades financieras no pueden excluir unilateralmente la Ley N° 20.009 cuando el fraude se produce por engaño al cliente.
El máximo tribunal resolvió que la sola presentación de la demanda interrumpe la prescripción laboral, corrigiendo un criterio formalista y reabriendo un juicio por tutela y despido injustificado.
El máximo tribunal aclaró que la protección por confianza legítima solo surge cuando existen renovaciones sucesivas por un período de 5 años en un mismo servicio público, descartando la posibilidad de sumar años servidos en órganos distintos de la Administración.
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la Municipalidad de Maipú en la causa Rol N° 18.091-2024 (21 de enero de 2026), confirmando la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental que desestimó la reclamación contra el rechazo de la invalidación de la RCA del proyecto “Edificio Pajaritos”
La acción intentada buscaba impugnar la aplicación de la Ley N°21.772 y no una infracción al derecho a desarrollar actividades económicas en los términos protegidos por el amparo económico.
La Tercera Sala estimó que la acción de protección no era la vía idónea para discutir la Ordenanza Municipal N°005, que fijó horarios diferenciados para locales de expendio de alcohol en el centro de Calama.
La Cuarta Sala reconoció relación laboral entre una trabajadora y la Municipalidad de San José de Maipo. El fallo declaró injustificado el despido y ordenó el pago de indemnizaciones, feriados y cotizaciones adeudadas.
