No cualquier dilación en la dictación del acto administrativo implica pérdida de eficacia del procedimiento, sino únicamente aquella que resulte excesiva e injustificada.
El máximo tribunal denegó el registro de “SOUR PUNCH” por las causales de irregistrabilidad del artículo 20 letras f) y h) de la Ley Nº 19.039 ante la preexistencia de la marca “PUNCH”.
El profesor de Derecho Ambiental y exministro del Tercer Tribunal Ambiental, Iván Hunter, fue uno de los expositores de las Jornadas Australes de Medio Ambiente y Derecho, donde analizó los desafíos judiciales asociados a la aplicación de la Ley 21.202 y la protección de humedales urbanos y rurales. En conversación con Actualidad Jurídica: el blog de DOE, profundiza en vacíos normativos, criterios jurisprudenciales y proyecciones institucionales.
La Corte rechazó el recurso de nulidad interpuesto por Gabriel Ruiz-Tagle Correa y ratificó la aplicación del artículo 60 letra e) de la Ley 18.045, precisando que el período de bloqueo interno de la emisora no es un elemento del tipo penal.
El máximo tribunal, en el Rol 35.669-2025, resolvió que el retiro sin posesión efectiva solo procede para cuentas de ahorro y no para cuentas vista como la Cuenta RUT.
La moción del Boletín N° 17.980-06 incorpora un nuevo artículo 11 bis a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, exigiendo exámenes obligatorios y reservados para diputados y senadores.
La Sexta Sala rechazó el reclamo de ilegalidad del Servicio de Registro Civil e Identificación, Rol 710-2025, y confirmó la decisión del Consejo para la Transparencia que ordenó entregar la identidad del representante legal de una fundación receptora de recursos estatales.
La norma refuerza el Fondo de Estabilización de Precios del Petróleo, establece un régimen transitorio de impuestos o créditos fiscales variables y añade apoyos acotados al transporte remunerado de pasajeros.
El máximo tribunal acogió un recurso de unificación y estableció que usar una licencia médica para viajar al extranjero configura falta de probidad. La conducta fue considerada contraria a la buena fe contractual.
Un reciente conflicto en Estados Unidos abre una pregunta incómoda para el futuro de la inteligencia artificial: ¿quién decide sus límites éticos? La empresa Anthropic, desarrolladora del modelo Claude, demandó al gobierno estadounidense luego de que el Pentágono la excluyera de ciertos contratos de defensa tras negarse a flexibilizar las restricciones éticas de su sistema para usos militares.
