Se rechazó la indemnización del lucro cesante y daño moral, dado la poca rigurosidad de la prueba.
El pasado 08 de junio la Tercera Sala de la Corte Suprema en causa rol N° 41.329-2021 declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó el recurso de casación en el fondo, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena de fecha 31 de mayo de 2021.
En primera instancia se dedujo una demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio en contra de la Municipalidad de la Serena, la cual fue acogida por el tribunal de letras, condenando a la dicha Municipalidad al pago de $20.448.277 por concepto de daño emergente, rechazando el cobro del lucro cesante y daño moral.
Apelada la sentencia, la Corte de Apelaciones de La Serena se limitó a confirmar la sentencia de primera instancia. Ante ello, se dedujo recurso de casación en la forma y fondo.
El máximo tribunal de justicia declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó el recurso de casación en el fondo. La Corte argumentó que el documento denominado “Determinación del Lucro Cesante Sociedad Comercial Universal Premium Limitada” no es un informe pericial como lo denomina la demandante, sino que, su valor probatorio es el de un instrumento privado. Por lo que no hay contradicción por parte de los tribunales d e instancias, pues ambos razonaron en el sentido de que dicho documento carece de valor probatorio, poca rigurosidad científica, e insuficiente por si mismo para establecer el lucro cesante pretendido.