Corte Suprema acoge demanda por despido improcedente
El máximo tribunal sostuvo que la causal de necesidades de la empresa exige razones objetivas, técnicas o económicas, y no puede fundarse solo en una decisión interna de reestructuración.
La Corte Suprema, en sentencia de 11 de mayo, acogió un recurso de unificación de jurisprudencia en causa Rol N°55.847-2024, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt.
El fallo dejó sin efecto la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, de 7 de octubre de 2024, que había rechazado el recurso de nulidad interpuesto por el trabajador. En reemplazo, la Corte declaró improcedente el despido y condenó a la Fundación Salud y Familia al pago del recargo legal de 30%.
El conflicto se originó luego de que un trabajador demandara por despido improcedente y cobro de prestaciones. La empleadora invocó la causal de necesidades de la empresa, fundada en la eliminación del cargo de jefe de proyectos y en una reestructuración destinada a optimizar recursos del Cesfam Techo Para Todos. La sentencia de base había rechazado la demanda, estimando que la eliminación del cargo se encontraba dentro de las facultades de organización, dirección y administración del empleador. Ese criterio fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt.
La Corte Suprema revisó la materia a partir del artículo 161 del Código del Trabajo. El punto jurídico consistía en determinar si la causal de necesidades de la empresa puede fundarse en una reestructuración originada en la mera voluntad del empleador o si exige factores objetivos, externos y ajenos a esa voluntad.
El tribunal sostuvo que la causal tiene carácter objetivo y debe relacionarse con aspectos técnicos o económicos de la empresa, establecimiento o servicio. En ese marco, no basta una decisión unilateral de reorganización si no se acredita que la medida era necesaria por razones que exceden la mera voluntad empresarial.
Para la Corte, los hechos establecidos no demostraban bajas de productividad, cambios en el mercado, deterioro económico u otra circunstancia similar que hiciera imprescindible la separación del trabajador. La eliminación del puesto, motivada por optimización de estructura y recursos, fue considerada insuficiente para configurar la causal legal.
En la sentencia de reemplazo, el tribunal declaró improcedente el despido y condenó a la demandada a pagar $7.732.329 por concepto del recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio. La Corte precisó que las indemnizaciones principales y el feriado habían sido objeto de conciliación parcial entre las partes.
Corte Suprema Rol N°55.847-2024 Sentencia de unificación de jurisprudencia
