La decisión recurrida da cuenta de que la rebaja de grado, sin embargo, omite explicar sus causas.
El pasado 23 de junio la Corte Suprema en causa rol N° 3.888-2025 revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago y en su lugar, acogió el recurso de protección, dejando sin efecto la Resolución Exenta RA N° 240/1411/2024 de 5 de agosto de 2024 dictada por la recurrida sólo en cuanto dispuso la rebaja de grado de la actora en la Escala Única de Remuneraciones de grado 5° a 7°, debiendo mantenerse el grado 5° EUS de la recurrente en su contrata para el año 2024, y proceder al pago de las diferencias de remuneraciones y prestaciones que fueran pertinentes.
La acción de protección se interpuso en contra Servicio Agrícola y Ganadero impugnó la rebaja de grado de su contrata de 5° a 7° de la Escala Única de Sueldos (EUS), vulnerando sus garantáis fundamentales amparadas en los N° 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
La Corte Suprema consideró que el acto carece de fundamentos suficientes que permitan entender la decisión contenida en él, particularmente atendido el impacto que representa en los derechos de la actora, razón por la cual concluye que en su emisión no se cumplieron las exigencias previstas en los artículos 11 y 41 de la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos.
Concluyó que la recurrida incurrió en una actuación ilegal y arbitraria que perturbó la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley.
Al respecto indica que la decisión recurrida da cuenta de que la rebaja de grado se fundó en el cambio de responsabilidades que la actora asumió en su nuevo cargo –detallando al efecto el perfil tanto del antiguo cargo como del que se le asignara a partir del 5 de agosto de 2024–, con lo cual sólo se refiere a las consecuencias del acto. Sin embargo, omite explicar sus causas, es decir, por qué los servicios de la recurrente dejaron de ser necesarios respecto de las tareas que cumplía en la Subdirección de Operaciones, donde desempeñaba desde marzo de 2022 y se había renovado su contrata para todo el año 2024.
Corte Suprema rol N° 3.888-2025
