Validó la decisión de la Comisión al estimar que la evaluación de riesgo de reincidencia y falta de conciencia del delito justifican negar el beneficio.
Con fecha 8 de abril la Corte Suprema, en causa Rol N°17.422-2026, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt de 21 de marzo de 2026, que rechazó el recurso de amparo interpuesto en favor de un condenado en contra de la Comisión de Libertad Condicional, relativo al rechazo de su postulación al beneficio.
La controversia se originó en la acción deducida por la defensa del amparado, quien impugnó la decisión de la Comisión que rechazó su solicitud de libertad condicional. Alegó que dicha resolución era ilegal y arbitraria por no ponderar adecuadamente antecedentes favorables, tales como su conducta “muy buena”, participación en actividades de reinserción, capacitación laboral, experiencia de trabajo y existencia de una red de apoyo familiar.
Expuso que el amparado cumple condena de seis años de presidio por un delito de violación impropia iniciado en abril de 2022, destacando avances en su proceso de reinserción social, incluyendo estudios, talleres y proyección laboral, además de su intención de apoyar a su núcleo familiar en el medio libre.
Por su parte, la Comisión de Libertad Condicional informó que el rechazo se fundó en un informe psicosocial desfavorable, el cual daba cuenta de un riesgo medio de reincidencia, una conciencia inadecuada del delito y del daño causado, así como la ausencia de empatía hacia la víctima menor de edad, junto con la presencia de distorsiones cognitivas y bajo juicio moral.
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt recordó que la libertad condicional es un beneficio intrapenitenciario sujeto al cumplimiento de requisitos legales, entre ellos la existencia de un informe psicosocial que permita evaluar el riesgo de reincidencia y las posibilidades de reinserción social.
Al analizar el caso, estableció que el informe psicosocial del amparado resultaba desfavorable, destacando que se encontraba en un estado motivacional precontemplativo, con necesidad de intervención intensiva y con factores criminógenos relevantes, tales como deficiencias en la resolución de conflictos, escasas habilidades de autocontrol, actitud intimidante, conductas controladoras, comportamiento sexual inapropiado y limitadas habilidades sociales, lo que incide negativamente en sus posibilidades de reinserción social.
En este contexto, concluyó que la decisión de la Comisión se encontraba debidamente fundada en el incumplimiento del requisito relativo a la evaluación favorable de reinserción social, por lo que no se configuraba ilegalidad ni arbitrariedad en el rechazo del beneficio.
En consecuencia, rechazó el recurso de amparo, validando la facultad de la Comisión para ponderar los antecedentes técnicos y determinar la procedencia del beneficio conforme a la normativa vigente.
Al conocer del recurso de apelación, la Corte Suprema confirmó la decisión sin agregar fundamentos.
Corte Suprema Rol N°17.422-2026
Corte de Apelaciones de Puerto Montt
