Se confirmó la condena sosteniendo que la diligencia de entrada y registro fue válida, pues se realizó con autorización expresa de la encargada del domicilio.
Las condiciones comprometen la integridad y dignidad de 150 internos, ordenando a Gendarmería ejecutar medidas urgentes de habitabilidad, higiene, salud y visitas.
El máximo tribunal acoge un amparo contra Gendarmería y ordena calcular el tiempo mínimo para beneficios intrapenitenciarios según la ley vigente al momento del delito, descartando la aplicación retroactiva de la Ley 21.483.
La demora de los órganos competentes en evacuar el informe pericial psiquiátrico, no puede ser un fundamento para negar lugar a la medida que aparece más idónea.
El máximo tribunal acogió un recurso de amparo y ordenó la inmediata libertad de la mujer, al estimar insuficiente la fundamentación judicial de su prisión preventiva.
La decisión de la autoridad recurrida de comparecer compulsivamente al amparado mediante una orden de detención es desproporcionada, desde que solo atiende a razones de eficacia de la persecución penal.
En el marco del seminario “Multas y cumplimiento en la nueva ley de datos personales: desafíos y riesgos para las empresas”, el director del Doctorado en Derecho de la Universidad Central de Chile y socio de DataCompliance, Pablo Contreras, abordó los principales desafíos que enfrentará el sector privado con la entrada en vigencia de la nueva normativa.
