El máximo tribunal mantuvo la decisión de la Corte de Santiago, que estimó que la controversia por el cierre unilateral de una cuenta corriente debía discutirse en una sede declarativa y no por vía de protección.
La presidenta del regulador, Catherine Tornel, anunció que este año se formará un equipo especializado para validar metodologías propias de riesgo crediticio bajo Basilea III.
La Tercera Sala revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y ordenó a BancoEstado dar curso a una reclamación presentada al amparo de la Ley 20.009. El fallo concluyó que la usuaria sí había acompañado los antecedentes mínimos exigidos por la ley y que el rechazo del banco carecía de fundamento.
La Tercera Sala estableció que la Ley N° 20.009 se aplica incluso cuando el usuario es engañado para entregar sus claves, y calificó de ilegal la negativa del banco a restituir.
El fallo confirmó que la entidad no probó haber actuado con la diligencia debida frente a transferencias electrónicas realizadas sin consentimiento, descartando exposición imprudente de la víctima.
En fallo Rol N° 40.118-2025, la Tercera Sala aplica la Ley N° 20.009 y exige a banco restituir el umbral legal tras 21 transferencias electrónicas desconocidas.
La Corte Suprema precisó que las entidades financieras no pueden excluir unilateralmente la Ley N° 20.009 cuando el fraude se produce por engaño al cliente.
La Segunda Sala descartó vulneraciones al debido proceso y confirmó la condena por fingimiento del cargo de abogado, junto con el delito de uso malicioso de documento privado falso.
En el marco del III Congreso de Derecho y Tecnología de la Universidad de Chile, Carlos Araya, abogado de Magliona, analiza -en conversación con Actualidad Jurídica: el blog de DOE- los desafíos que plantea la inteligencia artificial para la regulación, la contratación tecnológica y el sistema tradicional de propiedad intelectual, en un escenario marcado por el acelerado avance de las nuevas tecnologías.
